上海高院认定比特币为虚拟财产是否意味着比特币合法？

天目新闻

新华社摄

5月5日，上海市高级人民法院（以下简称“上海高院”）公布了比特币案件，引发了关于比特币是否合法的争论。

第一个以高等法院名义公布的货币相关案件

2020年10月10日，原告程毅（化名）向上海市宝山区人民法院提起诉讼，请求：被告人石晓东（化名）返还1枚比特币。经审理，法院于2021年2月23日作出民事判决：被告人石晓东自本判决生效之日起十日内向原告程毅返还一个比特币。

2021年5月8日，执行法院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，但未能查询到被执行人名下的比特币情况。被执行人。同时，无法查到被执行人开设的境外比特币交易平台在中国的有效通讯地址和联系方式。还查出被执行人名下的比特币全部转给了外人，外人无处可寻。

执行法院将情况告知申请人后，双方均表示愿意协商。双方协商一致，由被执行人按照申请人执行人出借贷款时的购买价款折价8.4万元补偿申请人执行。

上海高院认为比特币属于基金吗，比特币是一种基于区块链技术的加密数字货币。由于缺乏相应的法律法规，比特币执法中的法律适用模糊不清，执法和处置的结果各不相同，这些都是执法实践中的难点问题。

“在司法实践中，法院本着司法实用主义的态度，不对虚拟财产的法律性质做出直接判断。由于具有一定的经济价值，符合物权属性，应当适用物权的法律规则。保护。”上海高院在案件分析中指出，在审判实践中，人民法院对比特币的法律定位形成了统一意见，将其认定为虚拟财产。

“此案并非中国首例将比特币定性为虚拟财产的案例。”中国银行法学研究会会长肖萨在接受天目新闻记者采访时指出，2019年，吴与上海姚智网科技有限公司与淘宝网侵权责任纠纷案公司（（2019）浙0192民初1626号），杭州互联网法院首先赋予比特币虚拟财产地位，此后司法实践中的案件越来越多。已将比特币确定为虚拟财产。

但值得注意的是，这是首例涉及以高等法院名义发布的货币的案件。小萨认为，上海高院通过对比特币的认定，进一步强化了认定比特币为虚拟财产的实践趋势，无疑将形成一定的参考价值。特别是在上海涉及比特币的民事纠纷领域，将具有很强的借鉴意义和意义。参考值。此外，虽然各个地区在经济状况、法律实施条件、市场发展水平等方面存在较大差异，但未来涉及比特币的案件无疑会受到上海高院案件的影响。 .

本案并不代表比特币是合法的

其实早在2013年，中国监管部门就发布了关于防范比特币风险的通知。而“在本质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品”，但虚拟商品是经济术语，而不是法律概念。

“由于比特币在我国带来的一些潜在金融风险，以央行为首的多个部委已发布相关文件进行风险提示，尤其是《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》 《十部委联合印发，2021年9月24日比特币属于基金吗，属于违法金融行为。深圳市信息服务业区块链协会法律委员会主任、北京盈科（深圳）律师事务所合伙人郭志浩告诉天目新闻，但实际上这些风险提示、通知、提醒的公告并没有打破对区块链的定义。 2013年《关于防范比特币风险的通知》中将比特币作为“虚拟商品”。目前，有关虚拟货币的法律还处于空白状态。

有人认为上海高院的判决意味着比特币的合法化。

对此，小萨认为，比特币合法化是一个比较笼统的说法，不能认为应该这样承认。对于虚拟财产，它是合法的。比特币作为虚拟财产受到法律保护，当然是合法的，但这并不意味着它的法律保护就等于承认了它的法定货币地位。

“中国对比特币等虚拟货币交易的打击一直很严厉。”肖萨告诉记者，例如，最高人民法院近日修订了《关于具体适用刑事案件若干问题的解释》。非法集资”，增加了虚拟货币交易的数量。它被列为与非法集资有关的犯罪的客观表现。这次将比特币的身份认定为虚拟财产并不能得出在我国已经合法化的结论。 .

海量资讯，精准解读，尽在新浪财经APP